Ivermectina dopo il danno da vaccino, Dr. John Campbell

Andrea Salvatore Buffa

May 19, 2024

La Sacra Bibbia

https://holy-bible.webnode.page/

Andrea Salvatore Buffa Denunce Pubbliche 02.03.1973 PALERMO

Via Vita 12, Petro SioN TP 91020 Italia

Ivermectina dopo il danno da vaccino, Dr. John Campbell

Ivermectin after vaccine injury, Dr. John Campbell

Andrea Salvatore Buffa

19 maggio 2024

May 19, 2024

HOMEPAGE

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/homepage-from-god

יהודי 中国人 FRANÇAISE ESPAÑOL ENGLISH

PAGINA INIZIALE

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/homepage-from-god

Andrea Salvatore Buffa Denuncia Pubbliche

SCARICA QUESTE PAGINE

Dott.PDF

Il dottor Fuellmich al professor Drosten.pdf

HOMEPAGE Da DIO!(11).pdf

SCARICA L'INTERO SITO

DOWNLOAD THE ENTIRE SITE

MUPcihnMR1CTXANaDywulQ.zip

19 maggio 2024

9zK3MWgBT9WXjQUbwY_Wpw.zip

18 maggio 2024

MANIFESTO, il meDicO uccide!

E i preti stuprano!

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/manifesto-il-medico-uccide

LA MAFIA DEI PEDOFILI

CAPACI A TUTTO: 《 CORONA BUSINESS VIRUS – ITALIA ALATA

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/capaci-a-tutto

Arrestate Matteo Salvini e Giorgia Meloni!

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/arrestate-matteo-salvini-e-giorgia-35d

I gesti di riconoscimento segreti della Massoneria

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/i-gesti-di-riconoscimento-segreti

video

Eruzione dell'Etna - 20_5_2022 (Cratere di Sud-Est)-720p-(www.KeepVid.to).mp4

Hamas, quali garanzie, anzi cosa possiamo offrire in cambio degli ostaggi?

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/hamas-what-guarantees-or-rather-what

La Palestina di ISRAELE PROPRIETÀ

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/la-palestina-di-israele-proprieta

ISRAELE, PALESTINA, METTETE FINE ALLE GUERRE!

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/israele-palestina-mettete-fine-alle-f0d

LA CITTÀ DI GAZA

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/gaza-city

POT TOP Apps per tutti/©

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/pot-top-apps-per-tutti

Glaxo Smith Kline da uccidere!

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/glaxo-smith-kline-to-kill

Il programma di Klaus Schwab

https://andreasalvatorebuffa2.substack.com/p/the-klaus-schwabs-program

Sir Jonathan Symonds CBE: Momenti di genio | Summit globale sulla salute 2023, Riad

I governi devono riconoscere le ragioni economiche a favore degli investimenti. E abbiamo avuto alcune conversazioni affascinanti nel Regno Unito e abbiamo chiesto loro, in che modo i vostri modelli economici affrontano il calo anno dopo anno della produttività che deriva da una popolazione che invecchia con un aumento delle malattie croniche e da una percentuale crescente della popolazione che si prende cura di coloro che hanno l'invecchiamento o malattie croniche. E finché non si riconosce il costo, non è possibile proporre l'ipotesi di investimento. E credo che sia lì che dobbiamo andare nel Regno Unito. Dobbiamo sostenere gli investimenti a favore della prevenzione e della diagnosi precoce perché la crescita economica dipende da ciò.

Impossibile caricare il video.

Ivermectina dopo il danno da vaccino, Dr. John Campbell

Un caloroso bentornato al professor Robert Clancy a Sydney, in Australia. Robert, grazie mille per essere tornato. Grazie per avermi ospitato, John. Robert, ovviamente, è un amico e amico del canale. È un dottore in medicina, un dottore in filosofia, un dottore in scienze, detentore della medaglia australiana, nonché medico consulente e professore a lungo termine.

Quindi le sue intuizioni sono davvero uniche in questa situazione. E di recente, Robert, hai avuto cliniche dove, lo so perché ero tutt'uno con te, dove valutavi e curavi pazienti con lesioni da lungo periodo da COVID e da vaccino? È vero. È stato meraviglioso averti con noi, John. Ricordo quell'occasione.

Noi probabilmente hai visto come la mia pratica sia stata dominata dagli infortuni post-vaccino. È diventata da sola una vera e propria pandemia. Mhmm. Ora sono un po' confuso tra i quadri clinici delle persone con covid di lunga durata, che sembra esistere come fenomeno, e le persone con lesioni da vaccino. C'è una comunanza nella presentazione e c'è una comunanza nella risposta al trattamento?

SÌ. E' un'ottima domanda. Tradizionalmente, tradizionalmente, in questo settore ci vogliono solo un paio d'anni, perché ricordate, il COVID è una sfida piuttosto nuova, ancora molto nuova, e questo condiziona il modo in cui la pensiamo, ciò che ne comprendiamo e il modo in cui la trattiamo. Quindi è davvero una cosa in corso. Penso che molti di noi abbiano iniziato a vedere pazienti che avevano ricevuto il vaccino, ma non avevano mai avuto il COVID, e hanno notato una grande somiglianza tra i sintomi delle persone che seguivano un vaccino e i sintomi di coloro che tradizionalmente chiamano COVID lungo, che è una sorta di frase generica per fondamentalmente dì, guarda, non hai mai veramente superato il COVID.

E questo è stato un vero problema, e sono felice che tu ne abbia parlato perché è stato il tema centrale di un'indagine molto vasta ed estesa da parte del governo australiano, di cui è stato riferito solo un paio di mesi fa, in cui hanno negato che c'era qualche connessione, e negavano che ci fosse qualsiasi connessione con la gamma più ampia di malattie da stanchezza cronica, il che ritengo fosse un grande disservizio per tutte e tre queste componenti. E penso che ciò che li unisce, e ora parliamo solo di post-COVID, infezione e vaccinazione post-COVID, non è solo la somiglianza clinica, ma in secondo luogo, il fatto che ora abbiamo molte prove che l'essenziale la causa è la stessa, e cioè che la proteina spike, che gli spettatori ricorderanno, è quella parte del virus che si lega alla cellula, in modo che possa entrare nella cellula, e poi diventare l'antigene o la parte del, i vari vaccini, utilizzati per stimolare l'immunità. Quindi le proteine spike sono davvero molto importanti dal punto di vista funzionale e in termini di gestione, ma non sono così importanti se non le elimini dal corpo. E il vero problema con il COVID come infezione è che, in circa il 50% delle persone con COVID significativo, ricorda che il post-COVID, o il COVID lungo, è particolarmente visto nelle persone con COVID abbastanza grave o più grave, è che ottengono una viremia, il che significa che il virus si diffonde attraverso il sistema vascolare, attraverso il corpo, e noi chiamiamo quella diffusione sistemica, e così rimane, e l'RNA messaggero del vaccino entra in tutte le cellule potenzialmente del corpo, producendo la proteina spike.

Quindi abbiamo una persistenza della proteina Spike, e in alcune persone, sappiamo che dura ben più di 12 mesi, e forse molto di più. E con il vaccino, c'è lo stesso RNA messaggero, con l'infezione, c'è il virus che entra nella cellula, producendo questa proteina bianca. Con il vaccino, hai l'RNA messaggero, che fa parte dell'apparato genetico, che produce proteine spike potenzialmente in tutte le cellule. Quindi abbiamo questa persistenza della proteina Spike, e questo è stato ampiamente dimostrato più e più volte. E quindi abbiamo questa causa comune, e quindi con sintomi comuni, causa comune.

Ma il problema emerso nella revisione australiana è che le persone danno informazioni, ed è un po' difficile incolpare i politici qui perché stanno cercando di sintetizzare le informazioni che ricevono. Ho pensato che ricevessero informazioni molto superficiali e limitate. Si trattava di, oh, queste persone hanno sintomi. Come diavolo puoi dire che i sintomi di un COVID lungo sono gli stessi dei sintomi del danno da vaccino? E così l'hanno messo da parte, ma ancora una volta, è proprio perché le persone non capiscono bene il motivo per cui ci sono persone che presentano sintomi diversi.

E, per il poliziotto, il punto importante è che il fattore comune a tutte queste malattie da fatica è la stanchezza che peggiora quando si fa esercizio o si fa qualcosa. L'ho sempre chiamata fatica attivata dall'energia. Questa è la caratteristica comune. Molti, se non la maggior parte, avranno anche la confusione mentale. Ma ciò che accade con il lungo COVID è che molti di questi pazienti presentano danni strutturali.

Hanno danni cardiaci. Hanno danni al cervello. Hanno, probabilmente il più comune che vedo è un danno ai nervi periferici. Ieri ho fatto una visita clinica e ho visto 3 pazienti, tutti affetti da quella che chiamiamo neuropatia delle piccole fibre come parte del loro problema. Questi danni strutturali non sembravano adattarsi alla fatica e divennero il fattore principale a cui gli individui guardavano.

Ma è stato semplicemente perché il meccanismo della fatica sottostante è diverso dal meccanismo del danno strutturale, e potremmo venire a guardarlo. Quindi penso che la risposta alla tua domanda sia che sono essenzialmente la stessa condizione. Pertanto, si esaminano meccanismi simili e si esaminano terapie simili. Quindi, se è in corso una produzione di proteine spike, lasciatemelo chiarire. La proteina Spike è in giro o deve esserci una produzione continua di proteina Spike?

Oh, penso che, penso che tu debba avere una produzione in corso perché sì. Sappiamo che i vaccini a RNA messaggero sono fondamentalmente progettati per continuare a produrre antigene. Penso che la speranza fosse che non lo facessero, ma la realtà è che lo fanno. E, in effetti, in così tante di queste persone con danni post-vaccino, è possibile trovare l'RNA messaggero ancora presente, mesi o molti mesi, dopo la vaccinazione. Mhmm.

Quindi c'è in entrambe le condizioni quindi, potenzialmente, ci sono 2 modalità o 2 meccanismi fisiopatologici. Ce n'è uno che causa la neuropatia delle piccole fibre, e questo tipo di fenomeno si verifica probabilmente abbastanza rapidamente e quindi potrebbe richiedere, beh, non lo sappiamo, un anno o diversi anni per recuperare, se non del tutto. E c'è l'altro meccanismo, che è la produzione continua di proteine spike, e che causa l'infiammazione, e fa parte dell'infiammazione in corso che forse è ciò che causa l'affaticamento cronico e la confusione mentale. È questo? SÌ.

Penso che in entrambi i casi si abbia una risposta immunitaria alla persistenza di un antigene. Questo è comune a tutte le malattie da stanchezza cronica, e quello che succede perché la risposta immunitaria non funziona come vorremmo, si ottiene quella che chiamiamo infiammazione, e penso che probabilmente possiamo chiarirla un po' anche un po' più tardi. Per favore. Ma la differenza tra la componente di fatica e, ad esempio, il danno cardiaco o cerebrale è che si tratta di un diverso tipo di risposta immunitaria in ciascun caso. Sono entrambe risposte immunitarie.

E ciò che differisce tra le malattie da affaticamento post-COVID e quelle da stanchezza post-vaccino-COVID è che tendono ad avere molti più danni strutturali, e questo perché l'antigene, l'antigene "spike", si trova sulla superficie cellulare, delle cellule che per qualsiasi motivo , l'RNA messaggero o il virus nella cellula in qualche modo producono questo antigene. Antigene significa che è estraneo, verrà attaccato dalle cellule T del corpo, e così ottieni questa risposta delle cellule T in realtà contro la proteina spike incorporata nelle cellule, e quindi otterrai danni alle cellule. Questo è stato dimostrato molto chiaramente dai patologi tedeschi: oh, deve essere stato circa 18 mesi fa, quando hanno osservato le persone che morivano per danni post-vaccino, e hanno trovato la proteina Spike nel cuore, e hanno trovato le cellule T raggruppate attorno a loro, causando il danno. La chiamiamo miocardite. Se è nel rivestimento attorno al cuore, la chiamiamo pericardite.

Quindi, abbiamo dati molto chiari su questo, e una prova molto chiara che, per quanto riguarda il danno strutturale, si ha, come una malattia autoimmune, esattamente come una malattia autoimmune, mentre la malattia da fatica, non si ottiene quella danno strutturale. Quindi non comprendiamo veramente i parametri precisi di questa risposta infiammatoria, ma sta producendo vari mediatori dell'infiammazione. Le chiamiamo citochine o chemochine, a seconda di cosa fanno quei particolari mediatori, ma spesso sono piccole proteine che fluttuano in giro e sembrano avere un impatto su vari tessuti. Mhmm. Bene, sappiamo che queste citochine e chemochine infiammatorie possono farti sentire davvero malissimo, perché è una parte importante del motivo per cui ti senti male quando hai un'infezione o assolutamente.

Dopo un danno ai tessuti o, sai, puoi sentire di sentirti piuttosto agitato. Voglio dire, una volta sono stato sbalzato dalla bici e ho danneggiato molti tessuti e mi sono sentito malissimo per giorni, sai, oltre al dolore. Solo perché stai rilasciando qualunque cosa sia, queste citochine infiammatorie. E, naturalmente, se sei malato, anche tu ti senti malissimo. Sono proprio lì?

È lo stesso meccanismo? Stavo tenendo una serie di conferenze a Singapore, molti anni fa, e ho preso l'influenza. Ora, quel virus dell'influenza quasi certamente non è mai uscito dai miei polmoni, ma ero così malato che non riuscivo nemmeno ad alzarmi dal letto. Sono venuti a trovarmi perché non mi sono presentato alle conferenze che avrei dovuto tenere. Pensavo di essere morto.

Pensavo davvero che sarei morto. Questo era questo massiccio rilascio di citochine e quant'altro. Ora, se lo fai in una quantità molto piccola, ti affaticherai e, sembra essere, il fattore comune Mhmm. In tutti questi pazienti. Ciò ha senso.

E poiché ora sappiamo che questa distribuzione sistemica dell'RNA messaggero che codifica per la proteina Spike, il meccanismo del danno sui nervi periferici e il meccanismo del danno nella pericardite, nella miocardite per esempio, è probabilmente lo stesso meccanismo. Sono le cellule T che colpiscono le cellule che esprimono questa proteina estranea. SÌ. Penso che tu abbia assolutamente ragione. E quindi non sorprende che si abbia una combinazione di due modelli di malattia.

Ottieni le caratteristiche classiche che vedi in chiunque abbia una malattia da stanchezza cronica, che risale, sai, alle pandemie influenzali del 19° secolo. E oltre a ciò, stai subendo danni strutturali. In questo caso, a causa della persistenza dell'espressione della proteina Spike sulla superficie delle cellule dei nervi e del cuore, ecc. Quindi non è un segreto. Non è un mistero.

Ha enormemente senso e, voglio dire, ogni giorno, sempre più prove supportano il fatto che quel paradigma, quell'insieme di sequenze, porta alla malattia. Penso che il problema sia solo un breve punto, e cioè che la proteina Spike in sé non è solo un normale antigene, è particolarmente dannosa, essa stessa può causare danni e quindi ci sono 2 componenti in questo danno tissutale aspetto: la tossicità intrinseca della proteina spike, ed è presente come autoantigene, se vogliamo, sulla superficie delle cellule. Mhmm. Infatti. E la proteina spike incorporata nei tessuti è stata attaccata dalle cellule T.

Quindi sappiamo, ad esempio, che se una cellula del miocardio viene distrutta, non esiste alcuna riparazione efficace. Non esiste una mitosi efficace nei miociti e, di nuovo, con i nervi periferici, sebbene possano riprendersi, la velocità di recupero è notevolmente lenta. Quindi, anche se la proteina Spike è scomparsa da quei pazienti, il danno può persistere. E penso che sia stato dimostrato che sappiamo che il miocardio, il muscolo del cuore, non ha lo stesso processo di riparazione che hanno, ad esempio, le cellule del fegato e alcuni altri organi. E questo è stato sottolineato da alcuni dei cardiologi più importanti, come Peter McCullough negli Stati Uniti, che, se si ottiene un danno significativo, un ragazzo viene vaccinato, subisce un danno significativo, allora ha una cicatrice, anche microscopica, potenzialmente per tutta la vita, e, se fai esercizio fisico o emozioni eccessivi, in certi momenti in cui dormi, il livello di adrenalina aumenta, e l'adrenalina, oltre a queste cicatrici, può portare a una cicatrice anormale frequenza cardiaca e talvolta anche tachicardie fatali, fibrillazione ventricolare o tachicardia ventricolare.

E questo è stato attribuito all’aumento delle morti degli atleti sul campo, osservato negli ultimi due anni. Voglio dire, è una cosa difficile da definire, ma certamente è stata ampiamente descritta. E quindi sono convinto che sia vero, ma sospetto che il momento in cui le persone sono più vulnerabili a queste aritmie, disritmie, sia nelle fasi relativamente acute quando le cellule del miocardio sono effettivamente in procinto di morire. Perché quando stanno effettivamente per morire, avranno difficoltà a controllare l'equilibrio elettrochimico attraverso le loro membrane cellulari e avranno maggiori probabilità di eliminare attività elettrica ectopica. E penso che questo sia il motivo per cui è così importante consigliare alle persone che sono inclini a questo rischio di non fare esercizi vigorosi per un periodo di tempo.

Assolutamente. Dopo sì. Esso? Non ne ho idea. Infezione o dopo beh non dovrebbero essere vaccinati ovviamente ma dopo l'infezione o se sei stato vaccinato dopo il vaccino.

SÌ. Penso che ci siano buone prove, non è vero, John, che c'è una sorta di picco di mortalità inaspettata, in seguito ai vaccini, cosa, una settimana o due dopo. Quindi, sai, hanno subito danni, hanno una risposta infiammatoria, sono irritabili, si alzano e si muovono, aumentando la loro adrenalina. Penso che questo sia un meccanismo ben dimostrato nei topi, che hanno scoperto che i poveri topi morivano se avevano un lieve danno cardiaco e venivano spinti ed esercitati. Quindi, sai, non è che questa sia un'idea fantasiosa.

Oh, e non è affatto una novità. Voglio dire, quando ero in cura alle coronarie alla fine degli anni ottanta, alla fine degli anni ottanta, come un'altra complicazione. Sì. Sì. Io sono stata infermiera automobilistica e meccanica per un periodo di tempo.

E quello era al culmine del boom della corsa. Tutti facevano jogging e correvano dappertutto. Ma ogni anno, nella zona, qualcuno veniva colpito da un arresto cardiaco e, a volte, non si riusciva a riprenderlo. Questa è una buona notizia. Molto spesso quando si guarda indietro si riscontrava miocardite.

Sì. Sì. Quando guardi indietro, erano appena guariti e avevano un'infezione virale. Si sono appena ripresi da un'infezione virale. Non è una novità.

Ora, l'altra cosa che mi convince del tuo pensiero qui, Robert, è la risposta all'ivermectina. Puoi spiegarcelo un po'? Che tipo di risposte stai vedendo? Bene, penso che uno dei grandi passi avanti nella nostra comprensione del COVID sia stato correlato all'ivermectina. Ora, ancora una volta, penso che praticamente tutti coloro che guardano questo, capirebbero che l'ivermectina è stata una preda per persone che, fondamentalmente, volevano proteggere un vaccino, e, se lo è, voglio dire, ho usato la parola vergognoso forse nei vostri programmi, ma certamente al di fuori di essi, che la cosa più vergognosa che penso sia accaduta nell'intera saga del COVID è la privazione di persone, di farmaci riutilizzati, che avrebbero potuto salvare molte vite.

Ora, l'ivermectina, sospetto, è probabilmente il migliore di questi farmaci riproposti e, il grande argomento in giro, l'ivermectina, è sempre stato che, beh, devi avere un meccanismo, devi usarlo presto, tutto quel genere di cose. E David Schaim, che è uno scienziato americano molto interessante, ha messo insieme lo scenario di ciò che sta accadendo con l'ivermectina, e ciò che ha dimostrato è che in realtà proviene da 3 studi clinici. Ho avuto il mio tempo e non ho contribuito molto, a parte scrivere l'articolo, credo, su uno di essi. I 3 studi hanno dimostrato che se si trattano persone con COVID moderato con Ivermectina, entro 24 ore, la saturazione di ossigeno può aumentare notevolmente. Ora nessuno aveva una spiegazione per questo.

Prima di tutto, le persone non riuscivano a capire perché quelle persone che non sembravano molto malate, ma, se il COVID all'inizio avesse avuto una saturazione di ossigeno molto bassa, beh negli anni ottanta, quindi dovrebbe essere su, sai, 94, 95 , 96. E, quando li tratti con Ivermectina, nell'arco di 24 ore torna alla normalità, e ciò che David e alcuni dei suoi colleghi hanno fatto in Francia è stato dimostrare che se prendi il virus e lo mescoli con i globuli rossi, si raggruppano tutti insieme, e così ha iniziato ad avere senso che se avessi un COVID moderatamente grave, e il virus stesse uscendo nella parte di scambio gassoso dei polmoni, avrebbe raggruppato quelle cellule in modo che non potessero assorbire in modo efficiente aumentare l'ossigeno, perché questo è il lavoro dei polmoni, immettere ossigeno nel corpo ed eliminare l'anidride carbonica. Quindi, quello che hanno fatto è stato molto intelligente. Hanno messo l'ivermectina nel sistema e all'improvviso potresti fermare questa aggregazione. In altre parole, l'ivermectina e altri ricercatori avevano dimostrato che l'ivermectina si lega strettamente alle proteine spike.

Quindi qui c'era una situazione in cui la proteina spike del virus era in grado di aggregare queste cellule, causando un basso livello di ossigeno nel corpo. L'ivermectina potrebbe effettivamente prevenirlo completamente, e ciò si adattava all'osservazione clinica che trattando le persone con basso livello di ossigeno, tornava alla normalità. E questo ha cambiato il modo in cui penso che le persone dovrebbero pensare all'ivermectina, e cioè che l'ivermectina funziona non solo tardivamente nel controllare la replicazione virale, ma anche molto precocemente, agendo, se vuoi, come, come se mettesse una pinza. sopra la proteina Spike, quindi non può causare danni. E quindi molti di noi, non sono l'unico a farlo, lo stanno facendo, e tu hai messo un grafico, che era il primo paziente che ho effettivamente trattato, che aveva subito danni post-vaccino di tipo Covid lungo. Questo particolare ragazzo era immobilizzato.

È stato trovato fuori da un edificio da uno dei miei colleghi, Tom Barodi. Tom ha visto questo ragazzo, ma non riusciva nemmeno ad alzarsi. Aveva quella che viene chiamata sindrome POTS, che è un tipo di danno che si può ottenere dopo la vaccinazione, ma un caso assolutamente classico. Ad ogni modo, lo abbiamo trattato con Ivermectina, conoscendo questo nuovo meccanismo che era stato descritto, e mi assicuro che tutti i miei pazienti facciano quella che chiamo scala analogica visiva. Prendono ogni sintomo e quello che vedi su quel grafico, e questo è un grafico su cui non avevo niente da fare, è stato fatto da questo giovane studente universitario, e ho chiesto loro di classificare ogni sintomo da 0 a 5, due volte a settimana prima che inizino a prendere l'ivermectina, e poi e puoi vedere che dopo circa 2 settimane, praticamente tutti quei sintomi sono quasi al minimo, il che è vicino alla normalità.

Ora la cosa triste è che dopo una settimana ha interrotto il trattamento e i sintomi hanno iniziato a ripresentarsi. Ora, il risultato di questo ragazzo è che ora è tornato all'università e sta andando molto bene. Abbiamo reintrodotto l'ivermectina. Lo ha titolato rispetto a ciò di cui ha bisogno per ottenere un trattamento accettabile. Se interrompe il trattamento, i sintomi ritornano.

Quindi, e penso che mi stavi dicendo, fuori dalla telecamera, John, che hai avuto esperienza nel parlare con pazienti con, sai, tipi di storie molto simili. Ora ovviamente abbiamo trattato parecchi pazienti in questo modo, e praticamente se si tratta di una storia chiara di post COVID, infezione o vaccinazione post COVID, praticamente, se non tutti certamente non tutti, ce ne sono 1 o 2 questo non è vero, ma la maggior parte di queste persone ottiene un grafico come questo. Ora, non sono sempre così buoni come questo, ma la maggior parte di loro presenta miglioramenti significativi. E quello che penso stia accadendo qui è che l'ivermectina sta bloccando l'espressione della proteina Spike in tutto il corpo sulle varie cellule. Ora i sintomi che migliorano rapidamente sono quelli legati al danno non tissutale.

Molte delle persone che visitiamo soffrono di quella che viene chiamata neuropatia delle piccole fibre. Cioè non è il nervo grande intero che viene distrutto, ma le fibre molto piccole, e che di solito hanno i piedi brucianti. Ieri ho avuto una signora che bruciava alle mani, e poi le bruciavano i piedi, ma, secondo la nostra esperienza, molti migliorano, ma ci vuole molto più tempo. Potrebbe essere un mese o 6 settimane o 8 settimane e ancora, poiché non riusciamo a convincere le persone a fare ampi studi randomizzati e controllati, non sei del tutto sicuro che alcuni di questi effetti siano la storia naturale di un miglioramento graduale , perché sappiamo No. Sono convinto del tuo gruppo di pazienti, Robert, e della coerenza con gli altri medici con cui ho avuto il piacere di parlare in tutto il mondo.

L'immagine è coerente. Qui abbiamo una rapida riduzione del dolore toracico, della sindrome POTS, dell'affaticamento, dell'opacità cerebrale, della nebbia cerebrale, tutto in netto miglioramento. Quanto tempo dopo aver iniziato l'ivermectina questi sintomi sono migliorati in questo giovane? Bene bene, puoi vederlo sul grafico, John. Penso che siano necessari circa 10 giorni o 2 settimane prima che tu possa vedere, mentre lo sto guardando, il lato sinistro quando l'ivermectina stava per iniziare, e poi vengono trattati con l'ivermectina per 10 giorni, 12 giorni, per poi precipitare fino a 0 o vicino allo 0.

E dopo circa 7-10 giorni ci fermiamo. Quello che faccio è fare una prova di 2 settimane, poi interrompo l'ivermectina, e praticamente tutti seguono esattamente lo stesso schema. Lo so, stavo parlando con i colleghi negli Stati Uniti, dove hanno effettivamente visto 3.000 pazienti in questo modo, e dicono di vedere gli stessi benefici, e la maggior parte dei loro pazienti sono post-vaccinati come contrario all’infezione post virale. Penso che tu e in realtà sì. Scusa.

Stavo per dire che in realtà hai la doppia conferma lì. Il paziente migliora notevolmente quando inizi a prendere l'Ivermectina, mentre rimangono con l'Ivermectina, rimangono migliorati. Quando si toglie l'ivermectina, i sintomi si ripresentano. È vero. È vero.

Era interessante. Ho davvero seguito l'idea che David, negli Stati Uniti, aveva portato avanti, e siamo abbastanza strettamente associati a quella storia, che questo è ciò che stava accadendo. Ma nel profondo della tua mente dici: beh, c'è qualcosa di non specifico? E ho visto un paziente molto importante, in realtà, anche ieri, che penso sia stato importante, era un paziente che aveva davvero fatto il vaccino, ma la malattia da stanchezza è iniziata circa 6 o 8 mesi dopo. Quindi la domanda che avevo era: questa persona può avere una risposta ritardata?

Ora, questo paziente è l'unico paziente che non ha avuto assolutamente alcun beneficio, ed è piuttosto interessante il fatto che, anche se abbiamo ritenuto che fosse, da un punto di vista medico, una cosa ragionevole da provare perché questa persona era così incapace, il paziente non ha avuto alcun beneficio. beneficio. Ma, ancora una volta, era molto diverso da tutti gli altri pazienti che stiamo vedendo in cui esiste una relazione chiara tra l'insulto, sia esso un'infezione o un vaccino, e la generazione dei loro sintomi. Quindi questo paziente che non si adattava, Robert, aveva il vaccino, poi c'è stato un lungo periodo di tempo in cui era normale. Che tipo di storia era? Era una persona che aveva avuto una malattia da stanchezza recidivante, ed è arrivato e ha detto, beh, guarda, sai, penso che potrebbe essere tutto dovuto al vaccino, ma, sai, ho fatto il vaccino da alcuni mesi fa.

Non l'ho fatto in realtà ho passato un periodo abbastanza buono, e ora all'improvviso la stanchezza è tornata. E abbiamo detto, beh, guarda, sai, questo è un po' diverso da quello che stiamo vedendo, ma vediamo cosa succede. Non è successo niente. Quindi penso che ci siano 2 possibilità. Scusa.

Stavo per dire che ci sono due possibilità, davvero, no? Che cosa è che si tratta di una lesione vaccinale ritardata o di una presentazione con una patofisiologia diversa. E, naturalmente, l’altro è che non è affatto correlato al vaccino. Corretto. Corretto.

E lo stavamo provando sulla base della prima delle idee che c'erano. Un effetto ritardato e il meccanismo era simile a quello delle altre persone che stavamo vedendo. Mhmm. Ora penso che tu abbia pensato di più alla genetica di questo, anche di queste condizioni e, ancora una volta, alla comunanza tra la stanchezza cronica e il post vaccino e il lungo COVID. Cosa, cosa ne pensi della genetica di questo?

Bene, quello che abbiamo notato è che molti dei pazienti che stavamo vedendo con affaticamento post vaccino o affaticamento post infezione avevano una storia di episodi di malattia da affaticamento. Ora, potrebbe essere tornato indietro di anni prima, sai, una persona con cui ero tornato 20 anni prima mentre stava facendo gli esami dell'ultimo anno a scuola, e noi la chiamiamo malattia HSC, perché gli esami dell'ultimo anno qui si chiamano certificati di scuola superiore, e quando ero più impegnato nello studio di quanto non lo sia oggi, vedevo ogni anno una mezza dozzina, una dozzina di ragazzini, con questo, e poi riuscivano a superare quello, e starebbero bene. Altre persone hanno avuto un’infezione virale e hanno impiegato un anno per guarirla. Quindi c'era questa storia che vedevo nei pazienti, e mi suggeriva che esistesse un fenotipo, un particolare fenotipo geneticamente influenzato, una predisposizione a sviluppare una malattia da fatica quando sono esposti a fattori precipitanti, come un'infezione virale, un vaccino COVID e aveva molto senso. E poi ho iniziato a osservare i marcatori che generalmente consideravamo anormali nelle persone con malattia da stanchezza cronica, e cioè, avevano un leggero difetto nella produzione di anticorpi attraverso ciò che chiamiamo deficit di sottoclasse?

E penso che sia stato un gruppo tedesco a dimostrare abbastanza recentemente che esiste un significativo, quello che chiamiamo IgG 2. Se guardi gli anticorpi nel sangue, diciamo, oh, quello è un anticorpo IgG. Ora, se posso tornare indietro di un passo per spiegarlo, se si contrae un'infezione da virus, si producono anticorpi progressivamente migliori. Si inizia producendo un anticorpo IgM. I nomi non contano, ma è un anticorpo non particolarmente efficace per neutralizzare quel virus, ma il corpo è molto intelligente.

I linfociti T, ricordate che ci sono linfociti B che producono anticorpi, e poi ci sono linfociti T che fanno altre cose. E abbiamo parlato un po' di come possano danneggiare l'espressione della proteina Spike sulle cellule, causando danni strutturali. Ora il linfocita B produce un anticorpo IgM, una cosa molto imbarazzante, ma la cellula T arriva e dice, ehi, questo non è abbastanza buono. Quindi cambia. Le IgM diminuiscono e compare un anticorpo IgG, e questa è la firma di aver avuto un'infezione passata.

Rimarrà con te, forse per tutta la vita. Ma quando guardi l'anticorpo IgG, anche questo è costituito da diversi componenti, chiamati sottoclassi IgG. E ci sono 4 sottoclassi principali, 1, 2, 3 e 4. Gli immunologi non hanno immaginazione. Comunque, posso ricordarmelo, però, 1, 2, 3 e 4?

Anche 1 II può farlo. Posso farlo anch'io. Si tratta di limitare i miei stimoli in questi giorni. Ma quello che abbiamo scoperto nella sindrome da stanchezza cronica è che le persone combattono l’infezione con un braccio dietro la schiena. Hanno una sottoclasse di anticorpi IgG 2 o IgG 3 ridotta e non passano dall'IGM all'IgG.

Ora, ero così confuso. Vedevo persone che i medici di famiglia mi mandavano a dire: cosa sta succedendo? Questa persona aveva la febbre ghiandolare. Tu la chiami mononucleosi infettiva. La maggior parte delle persone ora sa che è il virus EB, il virus Epstein Barr e che si produce un anticorpo IgM.

In effetti, è quello che usi per diagnosticare l'infezione. Oh, hanno un anticorpo IgM, che scompare dopo alcune settimane e arriva l'anticorpo IgG. Vedo pazienti che hanno avuto affaticamento in seguito, febbre ghiandolare, mono infettiva, infezione, anni prima sia con IgM che IgG. C'era confusione, e quello che sta succedendo qui è che le cellule T sono difettose, e questo permette la persistenza di questo virus. Nelle sindromi da stanchezza cronica, il virus persistente è la febbre ghiandolare, il virus di Epstein Barr.

Nell'infezione post-COVID, è la proteina spike. E così, potete iniziare a vedere che c'è questa deficienza immunitaria comune con fattori genetici, la persistenza dell'antigene, sia esso una proteina bianca o una parte di un virus, e una risposta immunitaria inefficace, che è la componente infiammatoria che causa i sintomi. E quindi una delle ragioni per comprendere tutte queste tre componenti come espressioni dello stesso tipo generico di problema è che si può costruire un paradigma che le spieghi e le colleghi insieme. E quindi, se c'è un fattore genetico, può darsi che se stai avendo un problema con il virus della febbre ghiandolare, scusa per coloro che non vivono in Australia, il virus Epstein Barr che, tu fai una risposta immunitaria incompleta, e tu superalo, in un certo senso, superalo. E poi vieni e prendi il COVID.

Ebbene, esiste lo stesso tipo di difetto immunitario genetico e quindi si presenta il problema. Ora, ho riscontrato che in un certo numero di pazienti con malattie da affaticamento, post-COVID, hanno un deficit di sottoclassi di IgG, molti di loro ce l'hanno, e molti di loro hanno ancora il segno di una risposta difettosa al Virus F star bar avendo ancora una combinazione di anticorpi IgM, IgG che dice: ehi, ho un fenotipo. Sono in giro per avere problemi se mi imbatto in COVID. Ora, per me questo è incredibilmente importante perché dovremmo vaccinare quei pazienti, dovremmo fare questi semplici test di screening? Non conosco la risposta.

Queste sono questioni a cui le persone che hanno accesso a grandi finanziamenti dovrebbero prestare attenzione. E quando abbiamo iniziato a parlare, stavo parlando della grande delusione per l'esito della nostra revisione, una revisione avviata dal governo del lungo periodo COVID, in cui nessuno di questi aspetti è stato preso in considerazione. Era tutta roba molto superficiale. Sapete, abbiamo bisogno di riabilitazione, ancora riabilitazione, quindi hanno investito 100.000.000 di dollari in questo tipo di ricerca, non in una dichiarazione su, vediamo cosa sta succedendo e come possiamo comprendere e massimizzare i benefici guardando in generale a questo problema di fenotipiche, sindromi da fatica, se preferisci. Quindi molti dei pazienti che stai vedendo con COVID da molto tempo post vaccino, come vogliamo chiamarlo, queste due cose, molti di loro hanno ancora IgM, immunoglobuline di tipo n-m per il virus Epstein Barr.

Non pochi, non parecchi, ma alcuni. Alcuni. Alcuni. Sì. E stai vedendo che pochi IGM hanno carenze di sottoclassi IgG.

SÌ. Giusto. E vedi anche la proteina Spike IgM 2 in corso? Lo sappiamo? Bene.

Aspetto. Credo che sia una domanda assolutamente ovvia e, sfortunatamente, i laboratori di patologia di routine non lo fanno di routine. Vorrei che lo facessero. Il mio problema, ovviamente, è che, in passato, avevo un laboratorio con qualcosa come un massimo di 60 seni e, potrei semplicemente dire, guardate, ragazzi. Vai e fai un anticorpo IgM, ma sono davvero vecchio di questi tempi, John, e non ho più accesso a quel laboratorio perché sono andato in pensione dall'università, ma è un disperato bisogno, un disperato bisogno ed è così facile fare.

Sì. È così ovvio. Voglio dire, beh, se ci riesco, deve essere del tutto ovvio. È un sì. Beh, penso che sia probabilmente una risposta alla domanda che hai posto, che era l'aspetto genetico, giusto, dobbiamo guardare a ciò che penso sia molto eccitante, e cioè l'attuale cosiddetta genetica computazionale.

Ora, se guardiamo alla genetica, capiamo che c'è il DNA, c'è l'RNA messaggero, c'è l'espressione sulle proteine, e se torniamo alla genetica mendeliana, le persone osservavano grossi pezzi di cambiamento genetico in modo che non si ottenesse quel gene, hai una malattia rara, potrebbe essere la fenilchetonuria, tutte queste cose che possono contrarre i bambini piccoli e, molto spesso, condizioni di un singolo gene. Un singolo gene che causa una malattia. Ma, ovviamente, le cose sono cambiate quando, all'inizio del 2000, abbiamo introdotto il pezzo utilizzando le tecnologie PCR, si poteva iniziare ad analizzare la genetica, e questo, ovviamente, ha portato al Progetto Genoma Umano, e abbiamo iniziato a studiare quelli che vengono chiamati SNP . Gli SNP stavano identificando un singolo difetto genetico che potrebbe non portare all'albinismo o a qualche malattia grave, ma potrebbe influenzare l'esito di una malattia. E queste furono chiamate sostituzioni a base singola.

Quindi sai di avere questi 4 componenti di base nel DNA o nell'RNA, e se uno di essi fosse semplicemente mancante, non potrebbe necessariamente portare da solo a una grave malattia, ma potrebbe influenzare. E quando hanno iniziato a utilizzare l’analisi SNP nel periodo post-COVID, ci sono stati risultati rari, quindi ma non molti, ed è stato un po’ deludente. E così siamo passati dal mendaliano agli SMP, utilizzando la cosiddetta analisi genomica dell'intero genoma, utilizzando la tecnologia PCR. E poi più recentemente la gente ha detto: Aspetta un secondo, forse dovremmo usare metodi analitici che osservino l'interazione dei geni. E questa si chiama genetica computazionale, dove si guarda effettivamente come questo gene, c'è un piccolo difetto qui che funziona con un altro gene per avere effettivamente un'espressione?

E quando lo hanno fatto, hanno iniziato a trovare nella malattia da affaticamento cronico, nell’affaticamento post vaccino COVID e nell’affaticamento post-infezione, anomalie genetiche molto simili. E questo, per me, è stato un enorme passo avanti. E c'erano gruppi di questi, e i gruppi tendevano a relazionarsi a 2 diversi aspetti biologici. Il primo era lo sviluppo di una risposta immunitaria, e questo aveva molto senso. Abbiamo un gruppo di queste anomalie genetiche interattive legate alla mancata produzione di una buona risposta immunitaria per eliminare quella proteina spike o il virus Fstarbar o il virus Ross River o, CMV, uno qualsiasi di questi altri virus che possono causare una malattia da affaticamento .

Ma hanno anche trovato un secondo cluster, correlato a difetti nei mitocondri. Ora, i mitocondri sono piccoli organelli all'interno della cellula, che sono come le batterie della cellula. Qui è dove generi l'energia. Si crea una catena di elettroni che rimbalza e questi elettroni uniscono legami fosfatici ad alta energia e possono essere utilizzati dai processi metabolici della cellula. E quindi è stato davvero, davvero emozionante perché per la prima volta esiste un potenziale meccanismo dei principali sintomi che caratterizzano praticamente ogni persona con malattia da stanchezza cronica, non importa quale sia la causa, e cioè la fatica attivata dall'energia.

Quindi, se hai una batteria scadente, allora l'energia, in particolare quando la sottoponi a stress volendo usarla nei muscoli e quant'altro, ha molto senso. Non sto dicendo che questo sia il corso, ma per me l'ho trovato estremamente entusiasmante, e l'altra cosa veramente importante è che gli stessi gruppi di anomalie genetiche erano presenti in coloro che hanno contratto l'infezione post COVID, COVID lungo, in seguito alla vaccinazione post COVID e nelle persone affette da malattia da stanchezza cronica. Non identici, ma molto simili. Quindi, all'improvviso, la storia sta iniziando ad evolversi secondo cui, come risultato di studi clinici, metabolici e genetici, abbiamo questa FINNA. Le persone nascono con una predisposizione, se preferisci, in determinate circostanze a contrarre una malattia da fatica, e quindi non sorprende che quando hai qualcosa, come i vaccini a RNA messaggero, che causano un antigene della cistina, e tu... Abbiamo un brutto virus che probabilmente si esprimerà, a lungo termine, che porterà fino al 5-10% delle persone a soffrire di malattie da stanchezza cronica, oltre ovviamente ai problemi strutturali dovuti a un secondo tipo della risposta immunitaria a questi antigeni persistenti.

Ha senso? Lo fa. Quindi abbiamo questi uno o più di questi polimorfismi a singolo nucleotide, questi la lettera atctacgt potrebbe essere scambiata. Quindi l'acg diversi a, t, c e g. Sì.

Sì. Glamydia aveva la stessa guamette. Sì. Sì. Esattamente.

Sì. Ricordo sempre che va da a a t e da c a g. È così che lo ricordo. Non ti dirò come me lo ricordo, John. Mi sono preso un anno sabbatico per fare medicina.

Ho conseguito una laurea in ricerca in scienze mediche e stavamo facendo davvero il primo RNA messaggero, analisi in sistemi multicellulari metasoani, e ho dovuto lavorare con polli, uova di gallina, uova embrionali di gallina embrionali di 12 giorni e Non potrò mai più mangiare un uovo crudo, ma una cosa che ho imparato è stata la base, il rapporto delle basi degli acidi nucleici, e questo è successo solo nel 1963, molto tempo fa. Oh. Alcuni dei lavori pionieristici si sono concentrati sull'RNA. È fantastico. Ma ciò che sta diventando ovvio, in realtà, è questa genetica computazionale in cui non c'è un singolo gene e nemmeno 2 geni o 3 geni o 4 geni.

È tutta un'interazione, i geni, alcuni geni che si accendono, alcuni geni che regolano, altri che si abbassano. Sì. Ed è quasi come una complessa biochimica emergente che emerge da tutto questo dando vari gradi di predisposizione. Ha perfettamente senso. Sì.

Ciò che vorrei, però, è un modo per potenziare il sistema immunitario in modo che il corpo stesso possa ridurre la produzione di proteine spike. C'è qualche modo in cui potremmo farlo? Bene, come forse saprai, ho alcune opinioni su tutto questo, e cioè, penso che stiamo mettendo radici alcune preoccupanti nel modo in cui gestiamo condizioni come COVID. Penso che probabilmente l'errore più grande che abbiamo commesso sia stato quello di: sono un immunologo, quindi sono favorevole alla vaccinazione, ma penso che quello che abbiamo fatto qui, e non sto credendo nell'RNA messaggero, ovviamente ho delle opinioni su anche quello, ma penso che ciò che la biologia, la storia della biologia dimostra, in 80 anni di vaccinazione antinfluenzale, è che un vaccino non sarà mai un componente centrale per la gestione di una pandemia rispetto a un virus inalato, perché sei cercando subito di superare la biologia di 2 sistemi separati. Ne stai iniettando uno e ti infetti nell'altro e non si parlano molto.

E quando lo fanno, si ottiene un'incredibile soppressione proveniente dalla radice della mucosa. Ora questo era tutto noto fin dall'inizio. Ora, e quindi, il vaccino non sarebbe mai stato il componente centrale, e quindi il vaccino funziona solo a livello sistemico. Sì. Non funziona, non funziona nel punto in cui il virus entra nella mucosa.

L'impatto è importante perché aiuteranno quando il virus entrerà nella parte del corpo dedicata allo scambio di gas, nei polmoni. Ciò che viene gestito dalla risposta sistemica delle cellule T circolanti IgG. E quindi non vi è alcuna argomentazione da parte mia sul fatto che si ottengano benefici contro malattie gravi, ma è transitorio. Almeno è nelle fasi iniziali e non sono sicuro che funzionerebbe. Sì, i produttori di vaccini non sono mai stati al passo e, in ogni caso, il vaccino ha altri problemi.

Quindi, quello che sto veramente dicendo è che non penso che sarà più produttivo di quanto abbiamo avuto in oltre 80 anni di vaccino antinfluenzale, e i vaccini cinesi sono altrettanto validi. Il vaccino australiano prodotto alla Flinders University è altrettanto efficace nella prevenzione senza rischi, ma non cambierà il corso della malattia. Non influenzeranno l'infezione o la trasmissione dell'infezione a qualcun altro perché stai vaccinando all'interno del corpo, non sulla superficie della mucosa, il che significa infettarsi e far infettare altre persone. Quindi devi pensare a qualcosa di diverso. Ora, il modo in cui abbiamo pensato a questo è questo, cercando di rispondere alla domanda, perché se si ottengono 100 persone che si ammalano di virus, influenza o COVID, il 90,5% se la passa davvero molto bene.

Sai, ho avuto il COVID due volte e, o mi sono curato, ma anche così, per quanto riguarda la mia salute, nessuno di noi si è ammalato particolarmente, ma ho amici che si sono ammalati gravemente, e, lo so ovviamente di persone che sono morte a causa di questo. È solo una piccola percentuale, ma quando inizi siamo tutti seduti in una stanza. Sembriamo tutti uguali. Pensiamo di avere lo stesso sistema immunitario, ma non è così. Allora qual è la differenza?

Quindi il mio gruppo, per molti anni, abbiamo osservato dove c'è una differenza, e quello che abbiamo dimostrato è che il modo in cui il corpo si protegge da questi e come si sviluppa il virus inghiottendo il virus, e ci sono poche organelli nel rivestimento dell'intestino chiamati placche di Peyer. Sono un po' flosci come piccoli linfonodi, e questo è sì. Sono piccoli organi. Organelli o cosa, sai, organi. E producono le cellule T e le cellule B, le cellule che producono anticorpi, le cellule B e le cellule T, e poi passano attraverso il flusso sanguigno fino ai polmoni.

Il polmone è un organo molto intelligente. Non vuole preoccuparsi di dover imparare a proteggersi. Tutto quello che vuole fare è immettere ossigeno nel corpo ed eliminare l'anidride carbonica. Ecco a cosa servono i polmoni. Fanno alcune altre cose, ma è proprio quello per cui sono lì.

E così loro, se vuoi, hanno questo sistema fuori sede in cui crei tutte le cellule immunitarie e dici loro cosa fare ingoiando ciò che hai. Seduto qui, John, perché se restassimo qui per 24 ore, e non ti facessi una cosa del genere, inghiottiremmo almeno una tazza piena di secrezioni senza saperlo. E, naturalmente, tutti gli insetti che abbiamo sono in quella tazza piena di secrezioni. Ora, quello che abbiamo scoperto è che 1 persona su 4 esegue questo processo in modo molto inefficiente, e possiamo renderlo molto più efficiente, alimentando effettivamente uno dei bug che fanno funzionare bene questo sistema. E' così semplice.

È così ridicolmente semplice, eppure ciò che fa cambia radicalmente il modo in cui le vie aeree controllano un virus o una cellula infetta, tanto da dare un'occhiata al concetto di resilienza immunitaria. E sebbene la resilienza immunitaria non sia qualcosa di facile da misurare, può essere fatto. Alcune persone sono qui, e se riuscissi a spingere la loro resilienza dall'altra parte, in realtà impediresti loro di contrarre malattie gravi. Quindi la mia opinione è che ciò che dobbiamo iniziare a fare molto di più è cercare di rendere le persone più capaci di resistere alle malattie gravi, utilizzando ciò che sappiamo sulla biologia. E questo è qualcosa, ovviamente, che il mio gruppo e altri spero che ce ne siano altri, che guardino seriamente, in modo che noi quando arriva una pandemia, non importa quale sia quella pandemia, hai aiutato quella persona a rispondere alla pandemia a un miglio di distanza di quanto avrebbero fatto se fossero stati seduti lì senza, rendendo i loro processi, i processi fisiologici, molto più efficienti.

E questo aumenterà la loro immunità delle mucose, sia che si tratti di un batterio, sia che si tratti di un virus, sia che si tratti di qualcosa inventato in un laboratorio in Russia o dovunque, aumenterebbe semplicemente la nostra capacità di resistere all'esposizione della superficie della mucosa per inalazione agli antigeni. . Esattamente. Esattamente. Lo sviluppiamo da 40 anni, in realtà, e, sai, abbiamo dimostrato che nelle persone con danni cronici ai polmoni, persone con BPCO, M5, Zima, riduciamo effettivamente i ricoveri in ospedale da 50 a 50 % nelle persone che soffrono di tosse cronica ed espettorato, in tali casi vengono chiamate riacutizzazioni. Quando contraggono un'infezione virale, subiscono una riacutizzazione, e questo è ciò che porta queste persone in ospedale.

Possiamo dimezzarlo rendendo il loro processo più efficiente. Ora abbiamo iniziato a pensare molto di più, come risultato del COVID, ai cosiddetti individui sani, in particolare alle persone con fattori di rischio come il fumo e l'età avanzata, che potrebbero migliorare i loro sistemi di parto. E non mancano le persone con riacutizzazioni di bronchite cronica negli ospedali. Abbiamo. O si.

Bene, ne abbiamo moltissimi. Voglio dire, con i reparti chirurgici che se ne riempiono ogni inverno, e lo so. I pazienti chirurgici non hanno spazio per adattarsi. Quindi il 75% di noi non è molto bravo in questo. Il 75% di noi è seduto lì a ingoiare questi insetti.

No. Il 75% di noi è molto bravo. È un 25%. Le percentuali sono molto buone. Sì.

Il 25% non è molto bravo. Sì. Ma tutti noi riceviamo una spinta se aumentiamo il numero di insetti che stiamo ingoiando dando da ingoiare questi batteri attenuati, questo darà a tutti una spinta in una certa misura. Giusto. Esattamente.

Esattamente. Quello che stiamo facendo è spostare la resilienza, quindi li stiamo rendendo più capaci di controllare la risposta a un virus difficile, sia esso un Mhmm. Influenza, coronavirus o altro. Domande così interessanti lì. Domande molto ovvie perché me ne vengono in mente alcune e, ovviamente, tu ci hai pensato in modo più dettagliato.

Cose che potrebbero essere facilmente testate con test di laboratorio di base, con, credo, tecniche di ricerca piuttosto basilari. Stiamo parlando di metodologie di ricerca potenzialmente basilari qui, e queste cose potrebbero essere completamente risolte se ci fosse la volontà di farlo. Sì. E' interessante. Ci penso molto.

Quello che ho notato è che la scienza è stata dominata sempre più da persone che hanno conseguito dottorati di ricerca forse su una singola citochina, una singola chemochina, e la letteratura è costellata di affascinanti osservazioni sui polmoni. Sai, perché hanno queste cellule strane? Ciò che non sta accadendo è che i giovani scienziati, e sfortunatamente alcune delle persone responsabili della formazione, non sembrano capire che è necessario comprendere il quadro generale. È necessario comprendere l'ampio quadro fisiologico, in modo da poter interpretare e comprendere le anomalie specifiche specificatamente identificate, come un particolare tipo di chemio, e cos'è una cellula TH17 improvvisamente trovata in un polmone? Che cosa significa?

Beh, se non capisci che quella è la cella che è stata consegnata dalle patch dei pagatori, voglio dire, sembra così elementare e semplice, ma succede sempre. Sì. Bene, quello, e e in combinazione con quello e e in combinazione con il fatto che molta ricerca viene svolta per fini commerciali. Molte ricerche vengono svolte da persone che possono permettersi di pagarle o da aziende che possono permettersi di pagarle. Quel tipo di problema epistemologico che hai identificato e questo tipo di, non so come lo descriveresti, una situazione finanziaria sfortunata.

C'è un deficit tra il rapporto denaro/senso in molte di queste situazioni. E, e sì. È difficile. E' il modo in cui le persone permettono interessi commerciali a breve breve termine. Sì.

Voglio dire, siamo responsabili di permettere che ciò accada. Abbiamo, sai, un'azienda, vedono che la loro responsabilità è che si concentrano sulla ricompensa degli azionisti e ricompenseranno gli azionisti con un prodotto brevettato. In un certo senso, dal punto di vista degli azionisti, non ha molta importanza se sia molto efficace o non efficace o causi più danni. Verrà venduto a un ottimo prezzo. Voglio dire, lascia che ti faccia un esempio.

In questo momento sto scrivendo qualcosa sui diversi modi di riutilizzare realmente i farmaci, e questi sono i dati presenti in letteratura, secondo cui il costo per salvare una vita con l'Ivermectina nel COVID è di 25 dollari USA a vita. Ora, voglio dire, questo è un modo terribile di guardare alla medicina, ma solo per darvi un'idea, il costo per salvare una vita con Paxlovid o Molyupiroviv, non che ci siano troppe vite salvate con loro, ma è di $ 1.500. $ 1.500. No. In realtà no.

È più di questo. Era più di quello. Era molto più di questo. Non posso. Ma stiamo parlando È probabilmente è è che senza un corso, un corso breve, direi.

Oh, $ 25.000. No. Questo mi sembra più simile. Beh no. NO.

Un 150.000. Voglio dire, erano enormi quantità di denaro. Massiccio. Enormi quantità di denaro. Tutto questo si basa su un'analisi relativamente obiettiva.

No. E anche se questi farmaci fossero assolutamente brillanti, il che, ovviamente, non lo sono, ma anche se fossero farmaci brillanti, il costo escluderebbe intere fasce della popolazione mondiale. Bene, è vero. Assolutamente. Voglio dire, guardiamo, è interessante. Guardando i grandi studi che stanno emergendo con questi antivirali specifici, sai, con i loro brevetti, sono tutti farmaci riconvertiti, comunque.

Non sono farmaci nuovi di zecca, meravigliosamente identificati a causa del COVID. Sai, sono stati testati contro l'influenza. Sono stati provati contro l'HIV, ma si sono rivelati piuttosto inefficaci, quindi li riciclano, ma hanno ancora il loro schema. Ora, c'è un grande studio che mostra che il pexlobbered, che probabilmente era il migliore dei 2, ha un impatto pari a zero, un impatto pari a 0 nella risoluzione dei sintomi o nella prevenzione del ricovero in ospedale. Questo è con gli attuali isolati.

Quindi, in altre parole, gli studi precedenti che hanno mostrato qualche beneficio, anche questo è stato sostenuto da molti con il Paxlovid, ma i primi studi nel tuo paese, John, con Molnupiravir che ha esaminato 25.000 pazienti, penso che sia stato il gruppo di Oxford a fare questo , 0, 0, effetto, eppure ogni medico di famiglia in Australia scrive copioni per questi ogni giorno per 1.200 dollari l'anno. Voglio dire, è solo ed è peggio di così a causa dei problemi che si riscontrano con alcune di queste persone con gli antivirali. E nessuno sembra volerne parlare o fare qualcosa al riguardo. Ti mostra quale dolore vivi. Ivermectina, abbiamo questo esempio ovvio e, in acuto e cronico.

E, voglio dire, niente di nuovo, nel trattare il tuo paziente, tu, penso che tu sia sceso a 12 milligrammi due volte a settimana, sai, davvero, davvero Bene, quindi alcune persone, quando si stabilizzano, questi sono i post COVID, pazienti danneggiati. Quello che facciamo è titolare per vedere quanto poco ti serve, perché ricorda, sai, è tutto nuovo. Noi non l'abbiamo fatto, questo è un problema nuovo. Noi, lo sai, nessuno vuole prendere un farmaco per un lungo periodo di tempo, ma penso che ciò che sta dimostrando è che se l'ivermectina agisce nel modo in cui lo mostrano persone come David Schein, allora finché tu ne ha bisogno, tutto ciò che fa è impedire che la risposta immunitaria raggiunga la proteina spike. Questo è il tempo in cui la proteina Spike resta qui.

È un indice indiretto di quanto tempo persiste la proteina spike. Sì. E tu, Robert, hai menzionato che molte di queste cose sono nuove, ma le persone come te che hanno una vita di esperienza nella ricerca e nel trattamento dei pazienti, che sono medici per tutta la vita e consulenti medici, ricercatori, sono nella posizione ideale posizione per trasporre le tue conoscenze mediche esistenti in questa nuova condizione, e di conseguenza mi delude davvero che sempre più persone non ascoltino, persone che sono in grado di creare sinergia tra il vecchio e il nuovo, come te. E sembra proprio il massimo dell’arroganza non ascoltare le persone con alti livelli di esperienza medica, pratica e teorica. È solo che sembra che ci troviamo in una situazione bizzarra.

Perché ci preoccupiamo di avere professori se non li ascoltiamo? È davvero. Beh, sai, questo è un po' un ex professore di questi tempi. Ma guarda, non lo so. Non posso parlare di me stesso, ovviamente, ma quello che posso dire è che è affascinante osservare l'albero decisionale, gli individui coinvolti nel prendere decisioni mentre si attraversano tutti gli aspetti di qualsiasi medicina, ma soprattutto ora è COVID, dove hai queste incredibili, eccessive componenti finanziarie e politiche.

Voglio dire, stavo guardando i rapporti che contribuivano a questo, i risultati del governo, le indagini post-COVID, le sindromi e le persone che lo fornivano erano medici ben intenzionati, ma non credo che ci fosse un immunologo, io non ho visto nessuno che riconoscessi come in grado di comprendere il processo della malattia. E quindi vedi se guardi le lunghe cliniche COVID nei nostri ospedali, sono gestite da medici della riabilitazione o pneumologi, che sono tutti importanti, e non sosterrei mai il, non il importanza della riabilitazione, nella gestione di molti di questi pazienti con malattie croniche gravi. Ma quello che sto dicendo è che queste erano le persone che sembravano fornire le informazioni, e non sorprende che a presiedere il comitato fosse una persona molto competente, un politico che era un pediatra molto esperto. Voglio dire, non puoi aspettarti che abbia una conoscenza complessa dell'immunologia del COVID, ma sta ricevendo input dai miei colleghi, alcuni dei miei e quell'input è importante, ma non c'era input da persone che pensavo capissero la malattia. E questo è lo stesso con tutto il processo decisionale, i componenti dell'albero decisionale, cioè la salute pubblica, i medici che sono molto bravi negli aspetti della salute pubblica.

Ma francamente, devo ancora incontrarne uno che capisca davvero l'immunologia delle infezioni delle mucose, eppure sono le persone che vediamo in TV. Molti di loro non hanno nemmeno una laurea in medicina, quindi non ci si può aspettare che capiscano veramente questi processi. E stiamo avendo una revisione al momento del COVID, e una mia vecchia amica sembra presiederla, il che è fantastico, ma, sai, non è un medico, non è una scienziata e le due persone stanno assistendo individui che sono lontani dal comprendere la biologia della malattia. Quindi, sai, cosa posso dire? Sì.

Ebbene, siamo entità biologiche. Quando la fisiologia va male, quella diventa fisiopatologia e non c’è nulla che possa sostituire la comprensione di questi meccanismi. E poi applicarli ai quadri clinici che vediamo è che non è qualcosa di cui si può fare a meno. E' una resistenza. Abbiamo una cosa chiamata APRA, che è un'organizzazione gestita a livello commerciale per la supervisione e la registrazione degli operatori sanitari.

Ora, ho guardato l'APRA, e stavano prendendo delle decisioni piuttosto sciocche, e, ho pensato, beh, sono una persona in questo paese che ha un background nella comprensione di questo tipo di problema. Quindi in due occasioni li ho contattati e ho detto: guarda, sarei molto felice di aiutarti. Voglio dire, non sto cercando affatto di essere arrogante perché ci sono altre cose in cui non posso aiutare, ma questa era un'area in cui potevo. Non ho nemmeno ricevuto una risposta, nemmeno la cortesia di una risposta, e quello era con 2. E questo è uno schema che si ripete.

Ho provato con diverse altre organizzazioni e, sai, questa è proprio la realtà. E' una specie di componente ottusa, non è vero? Solo il rifiuto di imparare la mancanza di umiltà e arroganza, suppongo. È... è una scoperta molto strana. Penso che ciò che ho descritto come arrogante sia avere un burocrate che mi dice come trattare un paziente, e, sai, questo è che ci si allontana un po' da ciò di cui abbiamo parlato, ma per quello che ho capito Mi sono trovato nei guai circa 3 anni fa quando ho scritto un articolo, per un giornale molto interessante e valido chiamato Quadrant.

E ho detto, guarda. Questo l'ho scritto alla fine del 2020, ed è stato pubblicato nel gennaio del 21. E ho detto, guarda. Questo è ciò che penso accadrà come persona coinvolta nella biologia, cosa che sostanzialmente è accaduta. Ma ho sottolineato il valore dei farmaci riutilizzati in una circostanza in cui le persone stavano morendo e veniva detto loro di andare in ospedale se non riuscivano a respirare e ottenere ossigeno.

Questo era il modo in cui venivano gestiti. Ora mi sono trovato in un conflitto terribile per questo, e avevamo burocrati che prendevano decisioni, persone che non distinguevano una persona malata da una persona non malata, o medici che non avevano mai visto un paziente per un lungo periodo di tempo, prendere decisioni per sostenere sostanzialmente la registrazione di un vaccino, in via sperimentale. E la gente è morta a causa di ciò. Ora, per me, l'attività più grande, arrogante e vergognosa è stata quella di interferire con il rapporto tra un medico e un paziente, nel prendere una decisione con un farmaco accettato e sicuro che avesse un po' di buon senso, il valore di provare perché, sai , tu che male farai? E tutti noi usiamo continuamente farmaci off-label per gestire pazienti che non rientrano nei libri di testo.

Le persone non rientrano nelle descrizioni dei libri di testo. Le descrizioni dei libri di testo sono tu ed io che scriviamo un libro su una malattia, che sembra mettere insieme la maggior parte dei problemi, ma ogni paziente è diverso e deve essere trattato in modo diverso. Assolutamente. Professore, come sempre, grazie mille. E la prossima settimana speriamo di avere un ospite sul canale.

Non diremo chi è al momento perché non siamo del tutto sicuri se lo prenderemo, ma sarebbe molto interessante se riuscissimo a mettere noi tre insieme. Sintonizzati la prossima settimana. Non rimarrai deluso e avremo molte cose più interessanti di cui parlare. Ma per ora, vorrei dire, Robert, apprezzo davvero il fatto che questo sia materiale pionieristico che hai scelto di pubblicare attraverso questo mezzo, il che è assolutamente geniale. Si tratta di prendere in considerazione la tua esperienza da persone in tutto il mondo, senza dover passare attraverso l'ingombrante processo di scrittura degli articoli.

Voglio dire, so che anche tu stai scrivendo articoli, ma ci vuole molto più tempo. Quindi apprezziamo davvero questo tipo di ultime notizie mediche, un po' di essere rilasciate in questo formato. Grazie mille per questo. E bene, John, guardo, so solo che vuoi finire, ma lasciami solo dire. Lasciami solo dire una cosa che, parte del confuso processo che ha circondato il COVID, è stata, le informazioni scritte, allo stesso tempo al livello della stampa tradizionale e ad un altro livello con le riviste mediche, un tempo fidate. Ora, molto di ciò di cui abbiamo parlato non sarebbe stato accettato dai giornali con cui sono cresciuto, con i quali ho vissuto, che ho pagato con i miei soldi e che io, perché li apprezzo, li ho apprezzati. riviste.

Il livello di corruzione, credo, che si è insinuato nella comunicazione attraverso la parola stampata, attraverso l'iniziativa Trusted News, con Legacy Press, con i giornali che ora fanno pagare 1.000 dollari se vuoi inserire un articolo perché è solo le grandi aziende farmaceutiche che possono permettersi quel tipo di denaro, è una vergogna. E quindi, John, penso che quello che hai fatto è stato fornire un terzo braccio della medicina basata sull'evidenza, e questo è rispettato in tutto il mondo, come spero tu sappia. E le persone come me apprezzano davvero l'opportunità di dire cose che crediamo siano davvero importanti e quindi siamo grati per questa opportunità. Grazie. E, naturalmente, l'ironia della sorte è che ora non puoi più essere pubblicato su riviste che hai pubblicato in tutta la tua vita.

Potrei avere 300 pubblicazioni su tutto questo. Ma si. Sì. Ma lo so, non vorrebbero pubblicare molte delle cose di cui stiamo parlando. Non ha a che fare con i dati.

Ha a che fare con una narrazione che è stata così opprimente, schiacciante, influente. E penso che le persone tra il pubblico in giro lo capiscano meglio di quanto ci si potrebbe aspettare. E sempre più così. Sì. Sempre più così.

Sì. Bene, io andrò a letto e tu inizierai la giornata. Quindi non prendo un'altra tazza di tè. Sì. Buona idea.

Quindi per ora, professore, la ringrazio molto come sempre. Un grande piacere, Giovanni.

Proverbi 15:27 Chi è avido di lucro turba la sua casa, ma chi odia i regali vivrà.Proverbi 15:27 Chi è avido di lucro turba la sua casa, ma chi odia i regali vivrà.

HOMEPAGE Da DIO!

HOMEPAGE From GOD!

ESODO 20 ApP Email ItaliaAlata@gmail.comEXODUS 20 ApP Email ItaliaAlata@gmail.com

24 marzoMar 24 • • Andrea Salvatore BuffaAndrea Salvatore Buffa